العلم المزيف فى مصر صار الآن يكسب؟، للأسف هذه حقيقة مرة لابد من مواجهتها، لو خريج هارفارد فاتح عيادة وأمامه بائع برطمانات أعشاب، أو صاحب علاجات وهمية يطلق عليها الطب البديل، أو معالج طاقة أو حجامة أو أى علاجات من
تلك العلاجات التى صارت فى متحف الفولكلور بعد ظهور الطب الحديث، طبيب هارفارد سيخسر، وسيصبح الطابور أمام عيادة سمسار العلم المزيف والإعجاز العلمى بالمئات، وطبيب هارفارد بالبلدى بينش!، أصبح هذا الحال خاصة بعد ظهور
السوشيال ميديا، فى زمن صارت الشطارة باللسان الحلو، وتقديم ما يريح الزبون، وليس ما يحترمه العلم، لكن كيف نكشف زيف العلم المزيف (Pseudoscience)؟ ما هى الآليات التى لابد من امتلاكها؟ ما هى البوصلة؟ وكيف نميزونفرز؟ فى زمن
تختلط فيه المعرفة العلمية الحقيقية بخطابات تبدو علمية لكنها تفتقر إلى المنهج، يصبح من الضرورى امتلاك أدوات بسيطة تكشف الزيف دون الحاجة إلى تخصص دقيق، العلم المزيف لا يكذب دائمًا، لكنه ينتقى ما يخدمه، ويبالغ فى النتائج،
ويقفز فوق المراحل المنهجية، ويغسل دماغك، ويزيف وعيك، ويجندك حتى تصبح أحد جنوده المدافعين عن أكاذيبه وأوهامه، أول علم أحمر وعلامة تحذيرية هى الادعاءات الكبيرة التى يقدمها هذا السمسار النصاب، غير
المصحوبة بأدلة قوية، حين يُقال إن اكتشافًا ما سيغير كل ما نعرفه عن الطب دون تقديم دراسات واضحة أو مراجعات علمية مستقلة، فهذه إشارة خطر، العلم الحقيقى بطبيعته متحفظ، ويقدم نتائجه تدريجيًا مع الاعتراف
بإمكانية الخطأ، العلم نسبى يعترف بأنه ما زال قاصراً فى نقاط ويحاول أن يكشفها، لن يخدعك بالمطلق، ورفع سقف التوقعات لعنان السماء، فالبالونة المنتفخة فوق طاقتها تنفجر مع أول دبوس، لكنها فى الطب بالذات
تنفجر فى وجه المريض وتدمره، العلامة الثانية هى رفض النقد بحجة المؤامرة، والعنف فى الرد بشراسة عند أول تفنيد علمى، عندما يُصوَّر العلماء أو المؤسسات البحثية كأعداء للحقيقة لمجرد أنهم يطلبون أدلة
إضافية، فهذا خروج صريح عن روح العلم، لأن النقد والمراجعة هما وقود التقدم العلمى لا أعداؤه، ومن أخطر السمات الاعتماد على القصص الفردية بدلًا من البيانات. التجارب الشخصية قد تكون مؤثرة إنسانيًا، لكنها لا
تصلح أساسًا لمعرفة علمية عامة، لأن العلم يقوم على التكرار والقياس والتحقق لا على الشهادات الانطباعية، كما يتصف العلم المزيف بكثرة استخدام مصطلحات غامضة وغير قابلة للقياس، مثل الطاقة الكونية أو الذبذبات أو وعى الخلايا.. إلخ،
هذه التعبيرات تفتقر إلى تعريف دقيق أو وسيلة قياس، وما لا يمكن قياسه أو اختباره لا يمكن اعتباره علمًا تجريبيًا، ومن العلامات اللافتة أيضًا تقديم نتائج مضمونة بنسبة مئة فى المئة أو ادعاء غياب الآثار
الجانبية تمامًا أو ادعاء علاج أعضاء مختلفة أو كل الأمراض بهذا السحر الذى اخترعه النصاب، فى الواقع العلمى لا توجد ضمانات مطلقة، وكل تدخل له حدود ومخاطر محتملة، والادعاء بعكس ذلك هو تبسيط مضلل، العلم
المزيف كثيرًا ما يخلط بين العلم والروحانيات دون تمييز، فيُقدَّم التأمل أو الإيمان الشخصى على أنه علاج بيولوجى مباشر، بينما هذه الممارسات قد تكون ذات فائدة نفسية دون أن تكون علاجًا سببيًا للأمراض،
وتظهر المشكلة بوضوح عندما يغيب المصدر القابل للتحقق، فغياب أسماء المجلات العلمية أو الدراسات المنشورة أو الاكتفاء بعبارات عامة مثل الأبحاث تؤكد أو خبير ألمانى قال، أو عالم موزمبيقى صرح، دون إحالة دقيقة،
يشير إلى ضعف المصداقية، كذلك يعتمد هذا الخطاب على الانتقائية، حيث تُذكر دراسة واحدة تؤيد الفكرة ويُتجاهل سيل من الدراسات التى تعارضها، العلم لا يقوم على الاستثناء بل على مجموع الأدلة المتاحة، وغالبًا ما ينتهى الخطاب
المزيف بعرض منتج أو خدمة، كدواء سحرى أو جهاز أو دورة تدريبية، بغرض البيزنس، عندما يتحول الاكتشاف العلمى إلى سلعة مباشرة، فهذه علامة إضافية على الزيف، العلم الحقيقى متواضع، قابل للاختبار، ويعترف بحدوده، أما العلم
المزيف فيبدو واثقًا أكثر من اللازم، جذابًا وسريع الانتشار، لكنه ينهار عند أول اختبار منهجى، لكنه للأسف فى مصر له اليد العليا على العلم الحقيقى، ويجد هوى عند المصريين الذين يفكرون بالتمنى لا بالواقع والرغبة فى البحث عن الحقيقة.
